In memoriam

A la memoria del primer hombre prehistorico que cayo victima y a quien alzo el garrote como victimario.  Al primero, por la perdida de su vida, al segundo por su inconciencia del acto.
Impulso e instinto de supervivencia, uno y el otro se vieron amedrentado por el que estaba al frente y su primer acto el ataque y defensa.
In Memoriam de cada uno de los que han perdido su vida en un frente de guerra.
In Memoriam de cada uno de los que han perdido su vida detras del frente de guerra.
In Memoriam de los prisioneros ejecutados en estas guerras.
Nos reunimos en actos de memoria para recordar a millones que han perdido su vida en los actos belicos que acompañan nuestra epoca. Por que ya nadie recuerda a esos dos primeros prehistoricos, o los ejercitos Elenos, o los muertos de las legiones Romanas, o los caidos en la revolucion Francesa, etc., y un etc. mas. Todos esos estan muy alejados de la momoria, por que quienes llevaban esa memoria, tambien ya no estan. Entonces, repetimos el acto cruel de matar para luego In Memoriam recordar  nuestras perdidas, y nuestras victimas son recordadas por el victimario que soy de las victimas de nuestro victimario.
Todos tendemos a tomar un lugar, una postura frente a un acontecimiento y acompañamos a otros en su in memoriam. Nos parece tragedioso lo acontecido, nos impacta y nos permite juzgar actos llenos de inhumanidad, de real salvajismo.
In Memoriam, lamentamos las perdidas y las terribles formas de como fueron muertos. Campos de concentracion, campos de tortura, bombas atomicas, campos de batalla, fusilamientos por diferencia etnica, politica, religiosa, y mas etcs.
La pregunta que cave hacerse es, ¿cuantos mas In Memoriam?
Revoluciones que dejaron un valle de muertos por recordar: la revolucion francesa, la revolucion de Estados Unidos, la revolucion Rusa y cada una de ellas encontraran y tiene su justificacion. Tambien la tuvo el primero en alzar la macana y descargar con seguro acierto el golpe sobre su adversario, para luego in memoriam...

Educacion e intolerancia. Desconocimiento y ausentismo.

Nuestros padres nos traen al mundo, ...con inconciencia. 
La naturaleza, ...para perdurar la especie.
Nuestros padres nos cuidan en el (del) mundo bajo la esperanza de que seamos felices. Los hijos crecemos bajo esa esperanza paterna y en el camino buscamos hacer felices a nuestros padres.
Para que los padres seamos felices, al ver a nuestros hijos felices; los sometemos a nuestra voluntad. Lo que no nos asegura que vayan a ser felices, puesto que ellos no han escogido por propia voluntad su camino a la "felicidad".
"Lo estoy educando". Mi pregunta es, ¿Los adoctrinamos?
Enseñar comportamiento y relacionarse con los demas, se hace cuando estamos menores.(*ver nota)
El como comportarnos con respecto a quienes nos rodean, lo aprendemos en nuestros primeros años de vida y lo seguiremos ampliando durante toda nuestra vida. O por lo menos es lo que se espera en una civilizacion, que se desarrolla en sociedad, compuesta por individuos.
Muchos de nosotros somos el reflejo de nuestros padres, el que no, resulta ser la oveja negra. Somos reflejo en lo socio-economico (aspiraciones), religion (profesaremos su creencia), politica (seguimos su tendencia) racismo, etnicismo, sexismo, homosexualismo, clasismo (distincion). Entonces en su mayoria, hemos adoctrinado a nuestros hijos mas que educarlos.
No digo que esto sea el resultado de una actitud conciente, en la mayoria suele ser inconciente de ambos lados, quien nos entrega la informacion como informacion, como comentario o como actitud y quien la recibe como algo natural obsequiado por nuestro ideal.
Cada uno de nosotros tenemos, lo que entendemos por amor; hacia nuestros padres o hijos. Sin pensar mas alla, sin importar creo, color, sexo, clase socio-economica, etc., amamos a nuestros padres o hijos y con ese amor buscamos incansablemente su felicidad y nuestra felicidad. Sin dejar de imponer lo que nuestra vision nos dice donde ir para obtener la felicidad.
Pero si no hacemos lo anterior descrito, Que clase de sociedad fomentariamos? 
Esta pregunta normal y clasica es la que nos hunde en los laberintos inconcientes de la informacion-educacion que hemos recibido y continuamos entregando, generacion tras generacion. Y todo por perpetuar la busqueda de la felicidad del otro, bajo la perspectiva de la nuestra.
La pregunta mas proxima al cambio, podria ser: Que clase de sociedad queremos formar?
Si realmente fomentaramos una educacion basada en la amplia entrega de informacion, dariamos la gran oportunidad a quien la ha recibido de determinar por si mismo que camino transitar. Obviamente que esto demanda un amplio conocimiento por parte de quien nos dara la informacion y actualmente, al no vernos capacitados para eso, seguimos transitando solamente la calle que conocemos.
En el caso de la religion que abrazamos, es la unica que entregamos como buena, unica y completa; puesto que por lo general, desconocemos las demas. Entonces quien ha recibido la informacion religiosa, solo posee esa informacion, lo que automaticamente lo lleva al rechazo de las otras y muchas veces al irrespeto de ellas.
Para nuestro color de piel, desconocemos nuestro origen y las razones naturales para tal diferencia. Solo asumimos que una raza es superior por el simple hecho de sus logros materiales durante los años pasados, haciendo ningun caso a los intereses en logros de las otras razas.
Lo general, dependiendo de la situacion socio-economica de nuestros padres, sera el lugar donde nos desarrollaremos, mirando al resto mas arriba o mas bajo que nosotros.
Todo este tipo de situaciones educacionales, es la que fomenta nuestro actual y predominante comportamiento. Aunque manifestamos nuestro amor a los demas, esos demas tienen una marcada linea divisoria con nuestro amor, lo que no nos permite su aceptacion como diferentes, pero iguales seres humanos.
Un fundamentalista, no es un gran religios. Es solamente un gran adoctrinado en su creencia. Y es seguro que las enseñanzas que ofrece su religion no son mas que una entrega humana igualitaria.
Un racista avala su postura en ideas infundadas que ha puesto el abuso y la explotacion de otros para fines propios.
Necesitamos de un gran cambio, pero mientras no cambiemos concientemente nuestra entrega de informacion y la ampliemos, como a su vez dejemos que quien la recibe la use para tomar su camino, seguiremos por esta oscura vereda que dia a dia nos aflije y nos hace incapaces para reconocer donde encontrar el camino al cambio, dejando esa obligacion en manos de politicos inescrupolosos, de comerciantes avaros, en maestros sin recursos y sobre obligados, pero eludiendo la responsabilidad propia como educador, cuidadano y ser humano.
O abrazamos la conciencia de nuestro rol personal, o simplemente observamos al mundo pasar y caer.
No es culpa de Rusos, Norte Americanos, Europeos, Comunistas, Fascistas, Catolicos, Musulmanes, Budistas, blancos, negros, ricos o pobre. Cada uno de nosotros tiene su rol, se necesita conciencia para vivirlo.

* Nota: Para tener un mismo sentido de conversacion, educar, poder entregar normas de comportamiento, enseñar buenos usos de urbanidad y cortesia. Destacandose dirigir, encaminar. Enseñar, instruir, doctrinar, amaestrar con reglas o preceptos.
El primero (Educar) se lo dejamos al seno familiar. Enseñar, lo compartimos con la escuela y nuestra responsabilidad.

Un cafe caliente.

Hoy, como todos mis dias al desayuno; comence junto a una taza de cafe a leer los titulares en los periodicos digitales que sigo. Algunos chilenos, otros españoles, le doy un paseo a Argentina, Uruguay, Ecuador, Europa y EE.UU. Cuando termino con la primera pasada, ya tengo el cafe atragantado, del muffin con miel ni hablar, no pasa por mi garganta ni con un milagro.
Es realmente estupido leer titulares de prensa cuando se desayuna, es auto-terrorismo.
Siempre he tenido una caracteristica personal que me ha llevado a mas de un problema, pero me ha permitido caminar con la cabeza en alto, "carezco absolutamente del mal del Avestruz", esconder la cabeza bajo la tierra.
Despues de leer sobre la ingerencia de Rusia en Ucrania, enterarme del decreto de presidente Obama sobre Venezuela, de escuchar las declaraciones del reelecto presidente israeli, la conferencia que da el ex-jefe del servicio de intelgencia britanico, algun senador Norte Americano con sus declaraciones prepotentes, como diciendo "somos nosotros, entonces podemos". Doy vuelta la pagina y en la corrupcion, Brasil, Argentina, Mexico y la chilena politica-empresarial, se asienta llegando a ocupar los titulares principales. Otro titular con presidente Obama, que retirara el apoyo a Israel si su presidente insiste por el camino que ha manifestado, pero reafirma que continuara dando el apoyo en seguridad que Israel necesita. (necesita?)
Ok, el cafe esta caliente y si me he atragantado, es al tragarlo rapidamente. Quema y lo voy sintiendo bajar por mi garganta, el esofago, llega al estomago y aun quema y solo es cafe. Nunca tan caliente como a lo que se refiere John Sawers, el recien retirado jefe del servicio de inteligencia exteriores britanico, ..." a raiz de las tensiones creadas en Ucrania, planea sobre el mundo la amenaza de un choque nuclear entre occidente y Rusia", ... "Mantenemos esto en mente cuando tratamos con la Rusia de Vladimir Putin".
El cafe sigue caliente, quemarme con el no llega a llamarse un acto suicida. Apretar un "boton" es quemarse y conjuntamente cometer suicidio. Solo queda por apostar a ver quien quedara menos suicidado, si occidente o Rusia.
El cafe aun esta caliente, creo que si soplo un poco sobre el, se ira enfriando. Los corruptos intentan soplar para apagar el fuego de los papeles llamado dinero. Esto tambien suena a suicidio politico y al parecer la apuesta es ver quien quedara menos suicidado, si la Derecha o la aposicion. (Nota: llamo aposicion al otro lado, que aunque este en el gobierno no se le puede llamar Izquierda, porque de ella no tiene nada.)
Para estas alturas, mi cafe deberia estar frio o por lo menos tibio. Entonces ahora si me atragante, al leer que "Netanyahu pide perdon por sus mensajes contra los arabes israelies". Despues de una campaña electoral basada en el terror. Despues de la advertencia Norte americana, aunque sin retirarle al apoyo para su defensa. Como si se tratara de alguien sitiado por grandes potencias belicas, aunque en la region, el es el unico.
La culpa por el cafe caliente, es del agua hirviendo? o es de la flama del gas, el fuego?
Si mal no recuerdo, yo encendi el fuego, llene la tetera con agua y la puse a hervir. Entonces ahora busco un culpable en algo donde es imposible encontrarlo. El cafe caliente? o El titular del periodico?
Creo que mas de algun dirigente ha de hacerse un examen de conciencia, si aun la tiene o si es que en algun momento la tuvo.
El continuo andar por estas sendas, solo me dice que no, no son personas con conciencia. Entonces somos nosotros, la gente a los que nos llamamos unos a otros "comun", los que debemos tomar el camino en nuestras manos, con mas conciencia, con mas entrega, con mas trabajo social, con mas vecindad, con mas preocupacion, con mas expresion y persistencia antes de que sea demasiado tarde y el calor que nos queme solo sea el de una taza de cafe y no sea esa otra tasa.

El voto ya no representa voluntad

Antes, me referi a la Democracia. No precisamente a como obtenerla o aplicarla, si no, a mas bien a lo que entendemos por democracia, o lo que desean que entendamos por democracia y todo su ejercicio.
Uno de estos ejercicios, es el voto.
A un lado de este entender democratico y su ejercicio, esta el del politico; como un trabajo. Ya hoy en dia, y pienso que nunca, tuvo, ha tienido o tiene, el caracter de "Servidor Publico" (El unico servidor publico, a mi entender, es el voluntario de Bomberos. Todos los demas, son empleos puesto que son remunerados.)
El segundo y pricipal actor en el ejercicio, ha sido por siempre, con diferentes medidas; el empresariado-capitalista. Porque a este no le interesa la democracia, lo que le importa es la estabilidad del gobierno de turno para sus negocios. Muchos de estos empresarios, los encontramos involucrados en ambos sectores (por tradicion), el politico y el de negocios. Aunque esto, deberia inhabilitarlos por un obvio interes personal, absolutamente alejado del bien comun. (Ejemplos en el mundo hay muchisimos, en uno de mis dos paises, puedo destacar a dos presidentes, Alessandri y Piñera, por solo mirar al cargo mas alto a que un politico aspira.) Este actor, el mas importante para todo gobierno, da por desechada la necesidad comun y mueve sus influencias (compradas) para sus intereses privados.
Por ultimo, un actor en todo esto y no es curioso que lo ponga al final del ciclo, es el votante. El grupo humano que mediante su acto de votacion, asciende a un escaño politico a un miembro del primer grupo que mencione, o en algunos caso, a uno que tiene intereses personales en el segundo grupo, que primaran sobre sus intereses de politico.
Dada la "definicion" de los actores, a mi juicio nuevamente; y necesaria. Deseo dirigir la atencion sobre el acto que constituye votar en una eleccion.
Pero primero: Como se origino el voto? Por el simple hecho de hacer de la Democracia, la representacion del pueblo en el gobierno? Asi, se exhibio, que el pueblo mediante su expresion libre en el voto, obtendria el poder mediante su representacion presidencial y legislativa. La verdad es que esto en muy contadas y curiosas ocasiones, ha sucedido. Y cuando ha ocurrido, solo se ha dado a nivel personal de un alto estadista-politico-social. No a nivel del gobierno generalizado.
Hoy, en la mayoria de las naciones del mundo, la "representacion" politica del pueblo, lejos esta de serlo. Puesto que dada ciertas condiciones, el porcentaje de votantes no asciende a mas del 50% de los incritos y sobre estos, es que los gobiernos "han sido electos". Con un porcentaje del 26% o poco mayor del 50% que voto, lo que no constituye una gran representacion popular, y menos seria entonces democratica. Aunque, el ejercicio de votar ha sido, libre y soberano, pero no democratico en su resultado final. Electo por representacion ciudadana y mayoritaria. Ese es solo un segmento equivalente a solo 1/4, 25% del 100%.  (ver blog anterior, Democracia es como la llaman.)
Alguien podra decirme, "que quien no parcipa votando, pierde su derecho de expresion". Afirmacion con la cual, no estoy de acuerdo, hablando de votacion electoral. (Me exprese de esa forma, (que quien no parti... ) cuando se trato de remover la dictadura militar de Chile y a quienes no participaron con el voto, luego alzaron una critica.)
Volviendo al punto, del porcentaje de votantes y el porcentaje obtenido para "representar" al pueblo en el gobierno. Este lo situa, fuera de todo alcanse para ser "democratico". Ciertamente, existe una representacion electa por un sector y que gobierna, lo que no la hace representadora del deseo nacional. Como es que se llega a esto? Primero fue, por que solo cierto sector de la sociedad tenia el privilegio del voto, luego se dio paso al voto masivo y en muchos casos obligatorio, pero, donde las clases adineradas compraban el voto bajo extorsion y presiones al campasinado u obreros. Con los años se ha instaurado el voto voluntario, una gran triquiñuela empleada por los politicos, quienes saben  del desinteres ciudadano por tal acto civico. Y este desinteres, no es mas que el descontento expresado en ausencia, contra esa casta de parasitos en cargos publicos o tambien en su mayoria contra "representantes" vendidos al capital empresarial o a los intereses de otra nacion poderosa.
Las traiciones no se han pagado como deberian ser cobradas, puesto que cada uno de los gobiernos ha hecho la vista ciega sobre estos delitos de honorabilidad. Entonces, un amplio sector a dado un castigo a la democracia, mediante su ausencia a participar votando.
He hablado del delito de traicion,  traicion cometida por los politicos, frente al hacer caso omiso a la voluntad ciudadania y actuar acorde solo a sus intereses privados. Cuando la democracia es el actuar del pueblo en el gobierno y cuando ese gobierno con sus estamentos desoye a su pueblo, que es la nacion, esta desatendiendo al pais y se torna entonces en traidor al pais, a los intereses de su pueblo.
En el caso de espionaje, que es una traicion; a los intereses comerciales, de seguridad, de desarrollo, etc., del pais (pueblo) suele ser castigada con carcel o la muerte. Que hay de esta otra traicion? Que no deja de ser tanto o peor, porque genera pobreza, usurpacion de tierras, explotacion laboral, desatencion sanitaria, perdida de recursos publicos, etc. todos, atentados contra el pueblo.
Regresando al voto voluntario y que deacuerdo a los politicos y gobiernos en general, deberia ser cambiado a obligatorio,(la mas reciente afirmacion al respecto, ha salido del discurso del presidente de la nacion que se declara mas libre y democratica en el mundo, los EE.UU. Obligar, no atenta contra la libertad?) esto no deja de ser un distractor mas. Pero, es una demostracion de interes por encontrar participacion desde nuestros buenos y preocupados gobiernos. Aludiendo que es esa falta de compromiso civico, la que origina el poco o lento avance del gobierno en matarias ciudadanas, puesto que supuestamente bajo este prisma, el gobierno no goza del apoyo parlamentario. Absolutamente FALSO! Ahora la culpa de ingobernabilidad es del votante y su ausentismo y no del incumplimiento que vienen haciendo los politicos en nuestras naciones, por años y años.
Una y la principal razon para esta gran desercion a este compromiso civico, es la falta de credulidad en el sistema. Es el comprobar el incumpliento de las promesas efectuadas en campaña, transformando en una mera mentira lo ofrecido, lo que en su momento, le permitio obtener el apoyo deseado para el politico y su partido o alianza. Entonces, en la experiencia del tiempo pasado, el votante se ha excluido de este juego, no concurriendo a las urnas. Por que tambien, no existe una oferta sustentable y creible para el o los avances que se van viendo como nuevos y necesarios, en nuestras sociedades. Avances que se van configurando fuera del sistema politico establecido y van dejando atras, la idea del voto "por el mal menos dañino."
Una posible solucion y a mi entender, y dificil de aplicar; seria el cambio absoluto de sistema, de organizacion y bajo el entendimiento del compromiso etico de todos en el desarrollo del bien comun.
Otra de las soluciones que he planteado, es el ausentismo mayoritario a entregar el voto en apoyo a cualquiera de los candidatos. Esto produciria un quiebre del sistema, lo que de alguna manera obligaria a la busqueda de soluciones en el pueblo. Porque esta actual realidad, el poder la sabe mucho mejor que nosotros, entonces no hay nada que decirle a quien ya sabe. Somo nosotros los que necesitos saber claramente.
Entonces el voto es parte necesaria y primordial en una democracia, pero si esa "democracia" no ha sido votada, dificilmente podria denominarse "Democratica." Y para que el voto se transforme en la voz del pueblo, es que el sistema de gobierno ha de ser el pueblo.
Democracia y Voto, van de la mano.
La voluntad para cambiar el ausentismo al sufragio, depende de la honorabilidad y etica del sistema, Que bien hoy en dia, sabemos no existe, en mucho mayor medida que antiguamente. Por que honorabilidad y etica, son dos palabras que a su entender los politicos y militares solo reconocen en alguna pagina del diccionario.

Democracia es como la llaman

Democracia por definicion es, una doctrina politica que favorece la intervencion del pueblo en el gobierno o dicho de otra forma, el predominio del pueblo en el gobierno politico de un Estado.
Acorde a lo anterior, podriamos asumir y asegurar que el gobierno electo, como toda la representacion legislativa electa, es el pueblo, han sido elegidos como representantes de ese pueblo, mediante un voto en apoyo y confianza para velar y hacer valer los deseos  y necesidades de todo su pueblo.
Entregar mediante el voto electoral nuestra confianza a una persona para ejercer como presidente y a varias otras para los cargos legislativos, es un acto civico basado en el apoyo a un programa que afectara a todos los ciudadanos durante un periodo de sus vidas y mediante leyes, seguiran rigiendo asuntos dentro de nuestra sociedad. Esta, deberia ser la simple base de una democracia.
Pero cuando es que se rompe esta definicion?
En primer lugar, cuando podemos porcentualmente cifrar que el gobierno electo, solo representa a un porcentaje menor al 50% de la masa con derecho a voto y dentro de esa grupo de votantes, es solo el 50% + 1 el necesario para ser electo. Esto reduce la representacion del triunfador a tan solo un 26%.Y he dicho, en un comienzo; un 50% por ser generoso.
Partiendo solo de este primer punto, ya no podemos referirnos a un gobierno, como democraticamente electo, puesto que no refleja el predominio, en deseo; de su pueblo, solo una parte menor de su pueblo esta siendo representada.
En segundo lugar, tenemos los intereses de ese pueblo. Educacion, acceso a salud sanitaria, acceso a la obtencion de un trabajo digno y el llevar una vida tranquila y en paz. Pero hoy dia, esta "democracia", se ve subyugada a los capitales, a los grandes negocio, ya que los gobiernos han puesto en manos de estos nuevos dueños hasta los recursos basicos, como el agua, energia electrica, gas, haciendo un lado los deseos y necesidades del pueblo que sepuestamente tienen un predominio en el gobierno. Al ser llevado de esta manera, ya no contamos con una democracia, si no que estamos frente a una Oligarquia, que es una forma de gobierno donde el poder supremo esta reducido a un grupo de personas que pertenecen a una misma clase social, en el comun de los casos los poderosos negociantes.
Si aceptamos y damos la afirmacion por verdadera, que "el gobierno ha sido electo democraticamente", luego tambien podriamos decir entonces, que la oligarquia capitalista, millonaria de nuestra nacion, es una traidora al pais, puesto que mediante presiones economicas, pagos, extorsion, moviliza al gobierno a sus intereses privados, no importando el daño que refleje esa accion en los ciudadanos. Por tanto, tambien podriamos seguidamente asegurar, que el politico a dejado de ser un democrata, puesto que ha entregado su servicio publico a manos con intereses privados.
Vistos estos dos punto, podemos conjeturar que la unica parte "democratica" con que contamos aun, es el regalo que nos hacen nuestros gobernantes en permitirnos votar. Lo que suceda despues, sera cosa de una clase dominante sin importarle nuestros deseos.
En resumen, el voto es, marcar por un nombre que ocultamente ya trae el logo de la industria.
El unico rol que se nos esta permitido jugar dentro de nuestras sociedades, es el sueño del ejercicio democratico y cuando tenemos un atisbo de este odioso juego sectista, y nos volcamos a la calle para expresar nuestro descontento, enfrentamos  la obtencion del titulo de terroristas o minimo, desestabilizadores de nuestra sociedad. Ahora, si el gobierno de turno, aunque ampare al oligarca local, pero estorbe los intereses de una potencia; tendra ahora la presion exterior y asumira la direccion importada. Ejemplo de esto hoy en dia tenemos muchos, España, Portugal, Italia, Grecia, que hoy busca enmendar el rumbo impuesto por la comunidad bancaria europea y el FMI.
Tambien existen algunas "democracias" en el intento por obtener una soberania en su PIB para reflejarlo en mejoras ciudadanas. Este Estado pasa a peor saber dentro del discurso oligarquico y esta mas expuesto a la presion y desestabilizacion ejecutada interna y mas aun proveniente del exterior, donde hoy dia uno solo asume su calidad de democrata y representante de la comunidad internacional.
La democracia que vivimos, no es mas que el titulo que el oligarca nos permite usar para mentener un supuesto "estado" de nuestro deseo.
Ese "estado" de nuestro deseo, le permite a nuestros electos representantes publicos, una vez concluido su mandato; obtener una pension de retiro de por vida, varias veces superior al sueldo promedio, ni hablar del minimo. Entonces, bajo este prisma, no importa cuanto buena sea su gestion, el tiene asegurada su vejez y tan solo con 4 o 6 años de trabajo. No conozco a ningun otro trabajador en el mundo entero, que despues de similares años de servicio, tenga acceso a una jubilacion y menos aun a los montos que estos personajes alcanzan.
No es logico y no soporta defensa frente a la denuncia, cuando un Estado comete actos terroristas, por que todo lo anteriormente escrito, a mi juicio ciudadano, son actos de terrorismo de estado, amparado en sus leyes y luego acusa a sus detractores de terrorismo por actos muchisimo menores.
No es sostenible que un Estado otorgue mediante ley, la categoria de persona natural a compañias de negocios. Una compañia por definicion es la union de varias personas para un mismo fin, frecuentemente mercantil. Y una persona por definicion es un individuo de la especie humana.
Individuo de la especie humana, es aquel cuya gestacion biologica es producto de la union genetica en aporte de ambos sexos, dos sujetos de diferente sexo. Cosa que es imposible encontrar al interior de una compañia mercantil.
Una democracia esta sostenida en la representacion completa de sus ciudadanos, y no solo en el poder economico comprador de "representantes".
Una democracia, vela por las necesidades de sus miembros ciudadanos-personas, y no esta para ser conciencia y dictadora moral de esos mismos ciudadanos. Eso se denomina Dictadura. En democracia se busca obtener el bien comun mayoritario, salvaguardando su libertad moral, religiosa y de concienca al individuo, entonces el legislador solo queda sujeto a ofrecer normativas seguras mediante leyes. Como ejemplo, podriamos usar el siguiente: Una ley de transito nos fija velocidades maximas en las carreteras, condiciones fisicas y sicologicas para la conduccion. La observacion a esta ley esta sujeta a nuestra conciencia y los posibles resultados de su infraccion, quedan sujetos a las sanciones establecidas. Pero para este ejemplo y muchos otros, nos encontramos con que la clase Oligarquica, encontrara siempre justificacion para su incumplimiento e inaplicacion cuando uno de sus miembros comete un acto fuera de ley. Ahi se aplica y se da libertad a la conciencia moral del individuo, de la cual carece; y queda libre de sancion. Pero cuando hablamos de aborto, este mismo Estado se alza como defensor moral de la vida, sin importarle el deseo personal del ciudadano y sanciona terminantemente el acto. Asi mismo, lo hace frente al deseo personal del individuo en poner termino a su vida, este mismo Estado que obstruye una ley en favor del poderoso, aplica ahora sanciones a la libertad personal del simple ciudadano.
No vivimos una democracia,  nos encontramos dentro de un Estado entregado a los deseos del mercantilismo, entregado al poder empresarial, al poder del capitalismo, donde nos dejan creer que somos nosotros quienes escogemos a "nuestros representantes" y ese "representante" nos ha hecho creer que el es la solucion a nuestras demandas, cuando realmente, el mejor que nadie, se sabe entregado al sucio juego del dinero. Asi tambien, asegura su "futuro" economico.
La solucion sustraida con la lectura, podria ser: " poner termino al capitalismo", "terminar con todos y cada uno de sus representantes", pero esa es la via terrorista que el sistema desea que usemos y desde un punto de vista humano, etico y conciente, es el peor camino al cual nuestra sociedad podria torcerse. La solucion esta dentro del mismo sistema apresor de nuestras necesidades, donde el capitalismo bien reza "el consumidor tiene la razon." 

Oh... mi pais.

Cuando hablo de mi pais, no se exactamente a cual me refiero, si al pais donde naci o al que adopte. Aunque el punto importante no es, ya que ambos son mi pais, puesto que su gente es mi gente y en ambos nos encontramos con casos de lo mismo. Aunque uno de ellos lo oculta mejor que el otro.
Las personas somos personas, independientemente de la nacionalidad con que nos quieran bañar o cuan patriotas deseen hacernos sentir.
Ahora les digo a mis hermanos del sur, "no te engañes con lo que te muestran del norte". Y te dare algunos ejemplos.
He tenido la buena fortuna de poder viajar dentro de este hermoso pais, visitar diferentes ciudades y atractivos lugares naturales. Pero cuando he torcido mi vista a las personas, he podido contar mas mendigos de los que he contado fuera de estas fronteras. (me refiero a mi otra patria)
Es triste, para mi; dar un recorrido por el centro de una ciudad y ver en sus calles personas acampando en plazas por no tener casa o durmiendo bajo sus puentes. Familias viviendo en su automovil y los chicos saliendo de ahi rumbo al colegio, donde luego encontraremos un bajisimo rendimiento escolar, producto de su mala alimentacion, incomodidad de espacio y su muy deteriorada autoestima por la vergüenza.
Es ridiculo oir la declaracion del alcalde de una ciudad, cuando se refiere a los "carros dormitorio" que estan localizados en pleno centro de esa ciudad. Un carro dormitorio, que mas bien parece ser un feretro con dos ruedas delante y dos manillas atras, para poder ser movido como una carretilla; es el lugar que utilizan personas sin casa para pasar la noche y no hacerlo a la intemperie. Es un verdadero ataud, solo que su acceso es en un costado (puerta) y su habitante "aun" pareciera estar vivo. (bueno, respira) La declaracion fue hecha, con la entrada en vigencia de una nueva ley de la ciudad, la que prohibe y obliga a retirar todos estos carros de las calles. Pero aun permite a sus ocupantes seguir durmiendo en la calle, solo a contar de las 10 pm. pero al aire libre. Asi mismo, esta misma autoridad amplio la ley para el porte de armas de fuego de uso personal, ahora podras ingresar a las bibliotecas publicas con un arma de fuego al cinto.
En otro Estado analisan una ley para aplicar el fusilamiento como pena capital, por no poder contar con la inyeccion anestesica para aplicar la letal. Aun en pleno siglo XXI pensamos en castigos de muerte para quien haya dado muerte a otro. Cabe preguntarse, esta pena capital nos permite recuperar al otro? Pero estamos contra una ley de aborto, o contra una ley de matrimonio igualitario por razones de vida, moral y religion. La muerte  por la que el sentenciado sera ejecutado, es mas muerte que la que ejecutara el verdugo? La conciencia del verdugo no existe frente al acto, puesto que la "ley" lo autoriza a matar?
Otro ejemplo, cuando Senadores de la nacion, elegidos por cuidadanos de la misma nacion, que posiblemente y seguro han electo al presidente; se disponen a "cerrar el gobierno", no autorizando o aprobando el presupuesto que este solicita. Esto claramente es una maniobra politica, pero todos ignoran o no quieren ver la traicion al pais que hacen esos senadores y el mas irrespeto a la democracia, que por ahora seguiremos llamando democracia y no tocare ese punto. Por que digo traicion? Al cerrar el gobierno por falta de presupuesto, este se ve obligado a cerrar oficinas federales y esto es lo mismo que leer, dejar desempleados a todos esos trabajadores del Estado. Obviamente sin su salario, para gente que vive de un sueldo, tiene cuentas por pagar, alimentos que comprar, hipoteca que cubrir es absolutamente catastrofico, pero como lo perfila el grupo de senadores, la culpa es del gobierno, ellos estan ahi para protegerte de ese gobierno. Y estamos todos seguros que ese senador que dice actuar para el beneficio del pais, no perdio un dia de sueldo, seguro que no asistio todos los dias a su oficina y claramente no gana lo mismo que ese empleado estatal ahora desempleado. Pero al aclarar o denunciar estos puntos, estoy seguro que mas de uno me acusara de no querer a mi pais o mejor aun, me dira que vuelva por donde he venido, no seria la primera vez. Y la verdad en mi, para divulgar esto; es por defender a esta gente, que en los años de haber cambiado la tierra bajo mis pies, he aprendido a estimar como lo hago con los otros de mi otra tierra. Quien entonces termina amando mas al pais? Cuando un pais lo conformamos sus ciudadanos.
Tampoco te engañes alla en mi otra tierra con los juegos politicos, y sus propuestas legales amparadas en moralidades religiosas, en integridades de conciencia, por que esas tambien son una mentira como querer cubrir el Sol con un dedo.
Hablar en mi otro pais de aborto es encontrarse con una oposicion generalizada, no importando el color politico. Escuchar a un gobierno proponer una ley de aborto para ciertos casos, situandose como autoridad para decidir asuntos personales. En autoridad moral para legislar cuando sera aplicable la ley.
Mi primera objecion, es que un aparato legislativo, esta fuera de todo amparo religioso. El Estado ha sido separado de la religion y eso tambien objeta la creencia personal del legislador. Un legislador esta para legislar para la ciudadania y organizarla, no para decidir por ella. Entonces frente a una ley de aborto puede manifestarse en cosas tecnicas como, donde se podra llevar a efecto, quien tiene la facultad para ejecutar el procedimiento, pero la determinacion es individual y personal.
Si hablamos de moral del legislador, es cosa de buscar nada profundamente; las dadivas aceptadas por este para ser pagada con favores legislativos. En ese pais, en tierras lejanas a mis pies hoy, nada mas reciente que el caso PENTA con los politicos de derecha involucrados, los mismos que amparados bajo un regimen terrorista de estado, llenaron sus arcas personales. El caso que sumerge al hijo de la actual Presidenta chilena, con una ganancia de 2.500 millones de pesos, que aunque renunciado al cargo (primer damo) nada se ha dicho con respecto a la devolucion del dinero. Solo es un pequeño detalle.
Una vez mas, por si aun no lo entienden; cuando el legislador propone y vota leyes esto debe ser hecho fuera de una condicion  religiosa personal y moral. Solo ha de fijar su atencion en el beneficio de la sociedad. No, como por citar un ejemplo; la ley Longueira de pesca, donde favorece a sus benefactores en perjuicio de la ciudadania. Otro ejemplo del legislador, es su capacidad de Terrorismo de Estado en su actuar racista, abusivo y dando favores a terceros. Me refiero al pueblo Mapuche que esta siendo acosado constantemente por un gobierno que se dice de todos los chilenos, acusando  a este pueblo de terrorista al ejercer su derecho a la defensa, a la protesta y al respeto, pero justificando el actuar violento de la policia estatal, mediante la aplicacion de una ley falsa y hechos incompletos.
Cuando pienso en mi pais, no me limito al saludo a una bandera. Miro y busco alrededor, a las personas y sueño en un mundo mas justo y cierto. No en una costumbre de vivir bajo la mentira de estado constante, justificando sus actos por legales, frente a actos de menor embergadura del otro acusandole de terrorista, o de irrespeto por la vida, o de inmoral.
La lucha por una vida digna comienza en nuestra conciencia, en nuestro diario actuar, nuestra moralidad y etica constante, nuestra generosisdad. no la que se ha pretendido imponer mediante las redes sociales, redes comunicacionales, la del irrestricto seguimiento de la falsedad.
Y para terminar, con esto del seguimiento de la falsedad; hoy hacen una propuesta legislativa para poner termino al "acoso callejero" (Ley de Respeto Callejero) Si la "misma afectada" (do) ha puesto en esas redes sociales mas fotografias de sus senos, de su cuerpo, de su sensualidad, que cualquier palabra dicha en la calle, pudiera usarse para describir. Y luego me diran que esas palabras hacen sentir acoso. yo me siento acosado, casi degradado a mi realidad de viejo con tanta fotografia sexualista, que parece decirme, estas out! Esto atenta a mi autoestima, propongo una ley de selfies.

Una charla de Noam Chomsky

Despues de asistir a una charla dada por el Dr. Noam Chomsky, en la cual toco temas de politica internacional y de los Estados Unidos; seguido de anecdotas personales, las que dieron un descanso al auditorium, un relax; si estas conciente y abierto a los problemas que las sociedad enfrenta hoy, de cara a los capitalistas de los grandes consorcios.
Digo, ... luego de la conversacion, llego la pregunta por parte de mi esposa; " en definitiva, estamos condenados?" Y en mi pobre ingles, mi unica respuesta fue y es, I don't know.
Luego cuando me replanteo el problema, lo que se me viene siempre a la cabeza por respuesta es, "la respuesta somo todos nosotros".
Hay veces que a manera de ilustracion he dicho, que la unica solucion es una nueva revolucion francesa, donde simentar una nueva democracia. Y esta ha de nacer de la mano conciente de la conciencia de todos.
Pero hoy nos enfrentamos a toda esa "informacion" (incompleta, sesgada, conveniente) de conflictos belicos-politicos-sociales-religiosos en distintos sitios. El avance y enquistamiento en nuestras sociedades de la corrupcion a todo nivel. Diferente medida, pero corrupcion final.
Una mirada rapida internacional nos deja ver a una Ucrania en el medio de dos poderes. Una nacion capitalista endeudada a una moneda comunista. El florecimiento de los extremos religiosos con el correspondiente irrespeto a la diversidad.
Pero todo lo anterior, donde nos situa? Si no es en el miedo, nos pone en el intento de la amnesia personal y luego colectiva, que nos permite el sobrevivir nuestro dia a dia. Pero, que habra de nuestra siguiente generacion y la subsiguiente? Quedaran atados a todo eso que nosotros dejamos de dar y hacer como respuesta, para poner termino a esta masacre que el capital lleva sobre nosotros.
Una de las pregunta hechas a este gran personaje, Dr. Chomsky; fue: De que se arrepiente? "De lo unico que tengo arrepentimiento es de no haber adoptado causas en su momento." Estamos hablando de dejarla pasar y luego ya sera muy tarde para volver sobre ella.
En ocasiones, he intentado esclarecer el termino Anarquista, solo a nivel comun, no de intelectuales a los que cuesta mucho seguirles la pista. Alejar el termino, al cual muy diferentes corrientes politicas han deseado aproximar. Su mas destacada definicion ha sido "Caos" y frente a esa incorrecta definicion, es logico esperar la desafiliacion del hombre comun al movimiento anarquista.
Hacer historia ahora, me parece tarde. Intentar poner en terminos simples lo complejo de nuestra sociedad llevada adelante en terminos anarquistas, es casi mision imposible. Lo unico que va quedando como refugio, para luego salir de la sombra del anonimato de un "voto" sin resultado visible, es la verdadera conciencia personal, que es traducida como anarquismo y esta conciencia personal, hasta conventirse es conciencia social, para llegar a ser conciencia colectiva de un mundo mejor. Y todo esto, no es suficiente con una charla dada por una eminencia de la conciencia social, si no que necesita de la conciencia diaria, minuto a minuto de cada uno de nosotros.
Mucha veces, debo reconocerlo; me he rendido a esto, al escribir e insistir. Hoy nuevamente recobro mis votos de hombre libre y deseo aportar mi grano de arena para abrir camino a una verdadera sociedad igualitaria.
Si hoy por razones diversas mis pinceles no estan comprometidos, lo hara mi palabra esperando encontrar la tuya, para ser nosotros los que encontremos la respuesta a la tan vista pregunta en los acontecimientos diarios. Que sera de nosotros, el hombre comun?